0503 研究的三個命題

• 研究的目的並非找出世界上不知道的事情，而是你自己所不知道的事情。
• 寫作是讓思想持續的歷程，透過故事持續寫作下去。
• 做研究的目的不在找出世界上不知道的事情，而是找出自己不知道的事情。

研究裡有三個命題：

1. 把困難變簡單
   透過量化、指標性，從理論模型或文獻探討建構成評鑑指標，具有隱藏性的模型。
2. 把簡單變得有深度
   當提出一個問題，必須指出問題的理論依據與過去文獻的脈絡。
3. 把有深度的問題變得有趣
   如：如何克服考試緊張，與社會關連度有關如教學經驗、行銷經驗，與社會接觸的脈絡、對人性的看法。

論文口試的重點：

1. 不要與口試委員起衝突。
2. 研究需要有論點，透過他人文獻包裝。
   論文的難處在於：建立自己的觀點。

問卷的製作：

• 如何用問卷、報告來講一個故事（不疑處有疑）。
• 應由理論、文獻歸納出問卷的構面，倒著回來建構，才會變成有意義的問卷。
• 不可以光靠著問卷的標題就先馬行空杜撰內容。

0316 筆記

亞太國際教育年會 大前研一 2011亞太教育年會(APAIE)

• 大學排名不是重點：
  
  • 百大學校：評鑑而來。
  • 評鑑：一種個人的價值判斷 （權重/加權）。
  • 評量：較評鑑為客觀。
  • 測驗：又較評量客觀。
   
• 高等教育面臨的衝擊：全球化及網路(資訊化)
  
  • 學生：學會網路資源與團體互動(FB)。
  • 過去：要評鑑一個好大學→圖書館的藏書量多寡、校園大小、軟硬體。
  • 現在：資訊時代，已顛覆過去。

• 這學期將運用知識結構來出題。
  知識：找出他們之間的關係。

關於下週

1. 加入線上平台討論+學習心得報告進行個人評量。
2. 介紹測驗(信、效度)。

---

【參考資料】
大學搶爭百大？ 大前研一：落伍

0302 筆記

最早提倡 e-learning 的人 Jay Cross

1. 學習是建構知識的一個體系。
2. 測驗是分析、還原你建構的歷程。

典範 Paradigm（典範移轉）→ 解釋現象 → 形成理論
迷失概念：發展的概念是錯誤的，但不能說這個學生不好，反而可以找出這個學習的分岔點。

「評鑑是另外一個階段的學習點」by Teacher Wang
→ 過去的評量/起始點的評量

論文成就在於：概念的創新（研究方法、研究問題等）

• 這些概念是以前沒有的。
• 驗證這些概念。

這一門課會著重於：題目分析（知識建構）。
→ 利用題組的出題方式探測知識。

---

【參考資料】
王老師 教學平台、教學部落格
關於Jay Cross

1230 題外畫：腦與教育

以學習來說，早期的古典典範是『記憶』（刺激-反應）
查詢：腦與教育

• 中央大學「腦與教育」學習營
• 師範大學教育研究與評鑑中心文章
  
  1. 腦科學研究與教育的關係
     
     • 主講如何跨越教育與腦科學的界線、大腦結構基本知識與訊息溝通、閱讀 MRI 以及 ERP 論文基礎、視覺以及聽學通道、以及閱讀與腦功能。李俊仁助理教授。
     • 主講記憶的架構與工作記憶、以及情節記憶與腦功能。鄭仕坤助理教授。
       
     • 主講注意力、執行運作與腦功能、以及大腦可塑性。阮啟弘助理教授。
       
     • 情緒、社會認知與腦功能。鄭雅薇助理教授主講。
       
     • 語意記憶與腦功能。吳嫻助理教授主講。
       
     • 主講人類動作控制之腦部表徵，柯華葳教授主講學習與腦從基礎研究到應用。張智宏助理教授。
       
  2. 腦科學研究可能提供教育的六大問題
     
     • 天生與後天(Nature VS. Nurture)的學習，應如何平衡
     • 後天的學習的可塑性，很多學習並非幼時訂終身
     • 加強團隊合作精神，避免學生在學習的過程中孤立
     • 對於困難學習的學生，應透過矯正歷程來幫助學生學習
     • 傳統智力測驗過於專注於智商方面，應以不同的學習型態的腦神經基礎來做評斷
     • 對於常受挫折就放棄的學生，應改變教學方式和態度

現在就要開始儲蓄關於「腦與教育」的應用，多多蒐集，跟認知心理學很有關係。

另外分享，一兩年以前看到的這個影片，原來我曾接觸過大腦相關知識，只是我沒有深刻記憶與學習......分享給大家，一起學習吧！

1117 平均數考驗

平均數考驗 T-test

圖示：平均數考驗

1. 兩個小孩找出同一個媽媽？第二類：T檢驗
   前測與後測比較，一定要是差異比較大的（等於是兩個不同的母群）。
2. 三個小孩找出同一個媽媽？第三類：ANOVA

提醒：SPSS跑完之後，要記得畫出第二類型錯誤的圖，這樣才可以進行結果的推論。

分享：無罪推定原則與富士康，張瑞雄。2010/06/23 蘋果日報

純粹覺得這個詞好熟悉呀！
『無罪推定』的觀念應用於社會事件上，跟大家分享一下，呵呵～
全文轉自：http://www.coolloud.org.tw/node/52858

---

最近幾位學者和大學教授批評郭台銘大陸的富士康公司是血汗工廠，郭台銘是台灣之恥。但行政院長予以緩頰，認為批評太超過。現代民主國家法律的一個重要的基石是無罪推定原則，我國《刑事訴訟法》第154條明文：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」無罪推定原則是國際公約確認和保護基本人權，也是聯合國在刑事司法領域制定和推行的最低限度之一。

但是這種「除非證明有罪，否則無辜」的普世原則，在台灣卻變成「除非證明無辜，否則有罪」。這種現象即使在講求嚴謹的學術理論和證據的學術界也無法倖免，例如在此富士康事件中，學者們沒有到富士康公司實際調查過，但是套用學者的話，「郭台銘如果認為自己的富士康工廠運作符合國際勞動人權，就應該開放讓學者前往進行勞動調查。」這也就是典型的「除非證明無辜，否則有罪」。

本來是控方要努力找證據來證明你有罪，現在變成你自己要拚命找證據來證明你的清白，這種現象讓「戴帽子」很容易，例如「紅帽子」一戴，你就要撇清與中國的關係，否則就是賣台。「除非證明無辜，否則有罪」的心態讓台灣變成一個不信任的社會，兩黨互不信任，政府和百姓也互不相信，到最後甚至變成「被判無罪以後，還是不表示沒犯罪，可能是運氣好」，這絕非國家和人民之福。

有幾分證據講幾分話

幾年前一位衛生署長的烏龍舔耳案鬧得沸沸揚揚，在政治人物和媒體的推波助瀾下，當時民調有高達百分之八十幾的受訪者相信署長是有責的，最後雖然證明清白，但傷害已經造成，無法彌補。故在一個民主成熟而崇尚法治的社會，在事理未明之前，媒體對於公眾人物的違法失職嫌疑，在被證明有罪之前，如何拿捏揭弊和無罪推定之間的分寸，是社會大眾和媒體需要智慧的地方。

如何讓台灣民眾堅守無罪推定的原則，如何不再理盲，如何不再沒證據而起鬨？可能沒有完美或單一的答案，但至少可以從學校開始，從老師信任學生，學者有幾分證據講幾分話做起。