純粹覺得這個詞好熟悉呀！
『無罪推定』的觀念應用於社會事件上，跟大家分享一下，呵呵～
全文轉自：http://www.coolloud.org.tw/node/52858
最近幾位學者和大學教授批評郭台銘大陸的富士康公司是血汗工廠，郭台銘是台灣之恥。但行政院長予以緩頰，認為批評太超過。現代民主國家法律的一個重要的基石是無罪推定原則，我國《刑事訴訟法》第154條明文：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」無罪推定原則是國際公約確認和保護基本人權，也是聯合國在刑事司法領域制定和推行的最低限度之一。
但是這種「除非證明有罪，否則無辜」的普世原則，在台灣卻變成「除非證明無辜，否則有罪」。這種現象即使在講求嚴謹的學術理論和證據的學術界也無法倖免，例如在此富士康事件中，學者們沒有到富士康公司實際調查過，但是套用學者的話，「郭台銘如果認為自己的富士康工廠運作符合國際勞動人權，就應該開放讓學者前往進行勞動調查。」這也就是典型的「除非證明無辜，否則有罪」。
本來是控方要努力找證據來證明你有罪，現在變成你自己要拚命找證據來證明你的清白，這種現象讓「戴帽子」很容易，例如「紅帽子」一戴，你就要撇清與中國的關係，否則就是賣台。「除非證明無辜，否則有罪」的心態讓台灣變成一個不信任的社會，兩黨互不信任，政府和百姓也互不相信，到最後甚至變成「被判無罪以後，還是不表示沒犯罪，可能是運氣好」，這絕非國家和人民之福。
有幾分證據講幾分話
幾年前一位衛生署長的烏龍舔耳案鬧得沸沸揚揚，在政治人物和媒體的推波助瀾下，當時民調有高達百分之八十幾的受訪者相信署長是有責的，最後雖然證明清白，但傷害已經造成，無法彌補。故在一個民主成熟而崇尚法治的社會，在事理未明之前，媒體對於公眾人物的違法失職嫌疑，在被證明有罪之前，如何拿捏揭弊和無罪推定之間的分寸，是社會大眾和媒體需要智慧的地方。
如何讓台灣民眾堅守無罪推定的原則，如何不再理盲，如何不再沒證據而起鬨？可能沒有完美或單一的答案，但至少可以從學校開始，從老師信任學生，學者有幾分證據講幾分話做起。
0 意見:
張貼留言