0503 研究的三個命題

• 研究的目的並非找出世界上不知道的事情，而是你自己所不知道的事情。
• 寫作是讓思想持續的歷程，透過故事持續寫作下去。
• 做研究的目的不在找出世界上不知道的事情，而是找出自己不知道的事情。

研究裡有三個命題：

1. 把困難變簡單
   透過量化、指標性，從理論模型或文獻探討建構成評鑑指標，具有隱藏性的模型。
2. 把簡單變得有深度
   當提出一個問題，必須指出問題的理論依據與過去文獻的脈絡。
3. 把有深度的問題變得有趣
   如：如何克服考試緊張，與社會關連度有關如教學經驗、行銷經驗，與社會接觸的脈絡、對人性的看法。

論文口試的重點：

1. 不要與口試委員起衝突。
2. 研究需要有論點，透過他人文獻包裝。
   論文的難處在於：建立自己的觀點。

問卷的製作：

• 如何用問卷、報告來講一個故事（不疑處有疑）。
• 應由理論、文獻歸納出問卷的構面，倒著回來建構，才會變成有意義的問卷。
• 不可以光靠著問卷的標題就先馬行空杜撰內容。

0427 作業：自變項與moodle

從全國碩博士論文網站找出別人論文中的『自變項』：
（例如：不同性別的國小學童對數學因數分析的～）

• 論文的自變項會出現在論文的『題目』上。
• 從中分析自變項並以倒敘法找到源頭，做出問卷與態度。
• 資訊科技融入創造性問題解決教學對國小學童科學創造力學習之研究。

回答下列三個問題：
（此問題來自於康德三大批判）

• 你能從這門課知道什麼？
  測驗的『種類』以及每一種測驗的『目的』。
• 在這堂課我應該做些什麼？
  吸收課程內容，並將這些課程內容和舊有知識聯結（理解或延伸理解）。
• 我能從這堂課希望什麼？
  幫助我在論文研究方法中，可以有比較明確的思考。

康德三大批判：

1. 《純粹理性批判》（1781年）
2. 《實踐理性批判》（1788年）
3. 《判斷力批判》（1790年）

共識評量

• 專家共識評量（consensual assessment）是由Amabile（1996）所提出，主要係藉由領域中的專家，依據一定程序、規準針對成品進行「創意」程度與品質的評量。
• 經十餘年的檢驗分析，發現專家共識評量是一種具信、效度之評量技巧。
• 進行共識評量時，必須考量到「作業」、「受試者」、「評分者」三方面。

---

【參考資料】
美學導論---康德的無目的說
豆瓣讀書---康德三大批判
博雅旅遊網---伊曼努爾●康德
科學教育期刊文獻資料庫---共識評量

0420 測驗是什麼？

測驗/考試是什麼？

• 在測驗種類中，要依據研究的目的來選擇適當的量表。
  
  1. 普通興趣量表
     適用對象：國小高年級、國中、高中學生。
     目的：測量學生之興趣作向，供指導學生升學或選修職業科目之參考。
  2. 魏氏智力量表
• 測驗不僅僅是能力測驗與成就測驗。
• 固定範圍，容易考試非題。
• 我覺得對未來對我有用的測驗是什麼？
• 測驗不為人知的目的：例如古時科考的舉人的書法能力。

填寫考試焦慮量表

• 考試焦慮有哪幾種？
• 什麼樣的人會有考試焦慮？

測驗的種類

• 陷阱題：鑑別度低，低分組答對率高，高分組答對率低。
• 認知題：有鑑別度，低分組答對率低，高分組答對率高。

自變項的項目有哪些？怎麼問？除了性別、年齡外。

• 以班上同學來說，可以找出幾種有效變項？（基本資料）
  職業別、任教年資、教學科目、地區、網路年資、上網頻率、家中3c......等

0413 製作一個問卷 + 心得

免費線上問卷的好幫手
缺點：沒有辦法掌控填答人的背景資料、填答次數與用心程度

1. 各組設計一個不好的問卷
2. 題目不限
3. 題數十題左右

本組製作問卷為：竹塹城印象大調查

• 主題
  可以任意選擇對我們來說反而範圍太大，我們這一組討論到內容時，卻會發現這個題目的問題不多而又不停的換主題......
• 內容
  一開始想做最簡單的選擇題，可是做到最後發現根本就是在研究此網站的系統（暈）像是我們想要在第一題，讓選擇個別項目的人直接跳到項目類別去（等於第一個選項會跳到第二頁，第二個選項跳到第三頁那樣）......
• 總體心得
  製作問卷真的很困難......在主題訂定之前，應該要先想做這個問卷的『目的』是什麼，但我們在想主題與內容的時候，卻沒有先考慮好。這個沒有事先想好『目的』的行為，應該就是所有無效問卷的根本吧！

以下是各小組的每一個網址連結的位置：

1. 一同去郊遊
2. 數感測驗
3. 網路購物使用滿意度
4. 教學滿意度問卷調查
5. Facebook小了解
6. 學術型問卷
7. Facebook的使用習慣問卷

---

【參考資料】
如何設計一份好問卷
問卷設計的程序
問卷的組成